Kommentare zu: T-Home wirbt mit Marcel Reich-Ranicki http://mikeschnoor.com/2008/10/20/t-home-wirbt-mit-marcel-reich-ranicki/ Social Media, Public Relations, Marketing, Kommunikation und Medien aus Köln Wed, 01 Feb 2012 15:35:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 Von: Georg Fries http://mikeschnoor.com/2008/10/20/t-home-wirbt-mit-marcel-reich-ranicki/comment-page-1/#comment-171028 Georg Fries Mon, 20 Oct 2008 10:07:02 +0000 http://mikeschnoor.com/?p=2899#comment-171028 Ich wusste nichts von der Werbung, danke für den Hinweis. Reich-Ranickis Auftritt ist zwiespältig - schön, dass er solche jämmerlichen shows nicht erträgt. Aber in unseren Zeiten genügt ein zu harter Sessel (die damals grade um die 40 Jahre alte Ina Hartwig von der Frankfurter Rundschau hat sich beim Bachmann-Wettlesen in Klagenfurt auch schon über die "zu harten Stühle" beschwert - Sorgen haben Leute um 40 heute ;-) bereits zu einer kleinen Brüllerei. Reich-Ranicki hat allerlei andere Preise dieser Art gerne angenommen. Das Dilemma ist, dass wir uns alle an ein jämmerliches postmodernes Mediengebrüll gewöhnt haben. Es ist für "Profis" eben gerade *kein* Widerspruch, gegen das schlechte Niveau von Privatsendern etc. zu schimpfen, und peinliche Werbung zu machen, die dem Zornesausbruch völlig widerspricht. "Ich inszeniere mich eben täglich neu", flötet man dann... Und wenn Marcel Reich-Ranicki selbst das nicht sagt - er ist nicht mit diesem Kulturwissenschafts-Unsinn gross geworden, er hatte unbeschreibliche, grauenvolle Jahre erlebt - dann sagen es halt die Kommentatoren in den Feuilletons. Lesen Sie mal... Kleines Beispiel von Harry Nutt, auch er aus der Frankfurter Rundschau: vor Jahren riet er der ARD, mehr unterhaltende Koch-Sendungen oder dergleichen zu machen... Er forderte also Senkung des schon recht ärmlichen Niveaus in seinen "medienkritischen" Beiträgen. Nein, das Niveau in den Feuilletons ist insgesamt nicht höher als das der Fernsehsendungen (wir haben immer noch herausragende Beiträge in den dritten Programmen, beispielsweise.) Man hat eher den Eindruck, es herrsche eine grosse Langeweile - also nudelt man im Zweiwochentakt die Themen runter, und verliert jedes Gefühl für die Wichtigkeit der Beitäge. Finanzkrise, oder die Heirat von Hurlefinz mit DJ Brambo-Yo, dann Ackermann/Sodann, dann Kochrezepte der Reichen - alles doch "irgendwie fashion, oder?". Dieser "ironisch" genannte Stil, ("cool sein heisst - nichts wichtig nehmen") ist nun schon mindestens 15-20 Jahre alt. Reich-Ranicki ist - zu meinem Bedauern - nicht als Kritiker dieser näselnden, gelangweilten Leute aufgefallen. Deshalb bleibt sein Zornesausbruch zwiespältig, und mit der absurden Werbung passt er gradezu ins Bild. Trotzdem, wer weiss, vielleicht nehmen einige ihn ja ernst. Gottschalk wiederum stimme ich in seiner Kritik der sogenannten "Edlen" zu. Die selbsternannte Elite der "art-scenes" ist sicher nicht das, was die Welt in irgendetwas besser machen würde. Eitelkeit über alle Massen bei den "art-scenes" grad so wie im Fernsehbrei, und überall ab und zu einmal ein paar menschlichere Gesichter. Auf genau die Personen wird dann vorzugsweise gedroschen, nicht nur, aber oft, von Harald Schmidt. Wer hat nicht drei Millionen mal "Gutmensch" gehört, in den letzten Jahren? Wie würden die Kritiker übrigens Schmidt, diesen ehrgeizzerfressenen Zyniker, einordnen? Wurde der von Reich-Ranicki mitkritisiert, als Fernsehgrinser? Oder gehört der zu der ädlen Kultur, die angeblich fehlt, zum selbsternannten "ironischen dazwischen"? In Schmidt haben ganze Kultursparten ihren Hass und Geifer über Jahre ausgelebt, und gläubig bei Sat1 und in der ARD - Fernsehen geschaut. Aber - wir inszenieren uns ja auch immer mal wieder neu :-). Ich wusste nichts von der Werbung, danke für den Hinweis. Reich-Ranickis Auftritt ist zwiespältig – schön, dass er solche jämmerlichen shows nicht erträgt. Aber in unseren Zeiten genügt ein zu harter Sessel (die damals grade um die 40 Jahre alte Ina Hartwig von der Frankfurter Rundschau hat sich beim Bachmann-Wettlesen in Klagenfurt auch schon über die “zu harten Stühle” beschwert – Sorgen haben Leute um 40 heute ;-) bereits zu einer kleinen Brüllerei. Reich-Ranicki hat allerlei andere Preise dieser Art gerne angenommen.
Das Dilemma ist, dass wir uns alle an ein jämmerliches postmodernes Mediengebrüll gewöhnt haben. Es ist für “Profis” eben gerade *kein* Widerspruch, gegen das schlechte Niveau von Privatsendern etc. zu schimpfen, und peinliche Werbung zu machen, die dem Zornesausbruch völlig widerspricht. “Ich inszeniere mich eben täglich neu”, flötet man dann… Und wenn Marcel Reich-Ranicki selbst das nicht sagt – er ist nicht mit diesem Kulturwissenschafts-Unsinn gross geworden, er hatte unbeschreibliche, grauenvolle Jahre erlebt – dann sagen es halt die Kommentatoren in den Feuilletons. Lesen Sie mal… Kleines Beispiel von Harry Nutt, auch er aus der Frankfurter Rundschau: vor Jahren riet er der ARD, mehr unterhaltende Koch-Sendungen oder dergleichen zu machen… Er forderte also Senkung des schon recht ärmlichen Niveaus in seinen “medienkritischen” Beiträgen.

Nein, das Niveau in den Feuilletons ist insgesamt nicht höher als das der Fernsehsendungen (wir haben immer noch herausragende Beiträge in den dritten Programmen, beispielsweise.) Man hat eher den Eindruck, es herrsche eine grosse Langeweile – also nudelt man im Zweiwochentakt die Themen runter, und verliert jedes Gefühl für die Wichtigkeit der Beitäge. Finanzkrise, oder die Heirat von Hurlefinz mit DJ Brambo-Yo, dann Ackermann/Sodann, dann Kochrezepte der Reichen – alles doch “irgendwie fashion, oder?”. Dieser “ironisch” genannte Stil, (“cool sein heisst – nichts wichtig nehmen”) ist nun schon mindestens 15-20 Jahre alt. Reich-Ranicki ist – zu meinem Bedauern – nicht als Kritiker dieser näselnden, gelangweilten Leute aufgefallen. Deshalb bleibt sein Zornesausbruch zwiespältig, und mit der absurden Werbung passt er gradezu ins Bild.
Trotzdem, wer weiss, vielleicht nehmen einige ihn ja ernst. Gottschalk wiederum stimme ich in seiner Kritik der sogenannten “Edlen” zu. Die selbsternannte Elite der “art-scenes” ist sicher nicht das, was die Welt in irgendetwas besser machen würde. Eitelkeit über alle Massen bei den “art-scenes” grad so wie im Fernsehbrei, und überall ab und zu einmal ein paar menschlichere Gesichter. Auf genau die Personen wird dann vorzugsweise gedroschen, nicht nur, aber oft, von Harald Schmidt. Wer hat nicht drei Millionen mal “Gutmensch” gehört, in den letzten Jahren?
Wie würden die Kritiker übrigens Schmidt, diesen ehrgeizzerfressenen Zyniker, einordnen? Wurde der von Reich-Ranicki mitkritisiert, als Fernsehgrinser? Oder gehört der zu der ädlen Kultur, die angeblich fehlt, zum selbsternannten “ironischen dazwischen”? In Schmidt haben ganze Kultursparten ihren Hass und Geifer über Jahre ausgelebt, und gläubig bei Sat1 und in der ARD – Fernsehen geschaut. Aber – wir inszenieren uns ja auch immer mal wieder neu :-).

]]> Von: ilikestretching http://mikeschnoor.com/2008/10/20/t-home-wirbt-mit-marcel-reich-ranicki/comment-page-1/#comment-171017 ilikestretching Mon, 20 Oct 2008 09:47:07 +0000 http://mikeschnoor.com/?p=2899#comment-171017 <strong>Ranicki schaut jetzt fern...</strong> Einen Welt brach zusammen als der kleine Marcel erfuhr, dass er drei strategisch gut platzierte "R" in seinem Name trug Und zwar mit den intellektuellen netten Menschen von RTL. Verwurschtet Gesendet wurde das Interview als Höhepunkt der ext... Ranicki schaut jetzt fern…

Einen Welt brach zusammen als der kleine Marcel erfuhr, dass er drei strategisch gut platzierte "R" in seinem Name trug
Und zwar mit den intellektuellen netten Menschen von RTL. Verwurschtet Gesendet wurde das Interview als Höhepunkt der ext…

]]>