Neben anderen hübschen Hausaufgaben hat das woobby-Team in den nächsten Monaten folgende zwei wesentlichen Herausforderungen vor der Nase:
1. Wie bringen wir das Angebot von woobby einer möglichst großen Zahl von Internet-Nutzern…

Wir haben bei Sportgate vor einiger Zeit ein fiktives Doping-Geständnis von Jan Ullrich veröffentlicht. Der Spot ist 10 Minuten lang und lief recht gut:

Artikel auf Sportgate:
http://www.sportgate.de/video/doping/artikel/ullrich-pressekonferenz-10035/

Bei MyVideo mit Komentaren:
http://www.myvideo.de/watch/1581753

Die Appetithappen haben gefehlt, würden wir beim nächsten Mal anders machen. Aber auch so hat es uns einiges an Aufmerksamkeit gebracht (sogar auf die Focus.de Startseite) und es hat eine Menge Spaß gemacht…

Es gibt verschiedene Sichtweisen, die genau wie Du darstellst, auch durch einen längeren Filmbeitrag zur Viralität werden. Lass es ein guter Durchschnitt von 3-5 Minuten für die meisten Inhalte sein, damit der Viralspot funktioniert. Was mich jedoch auf subjektivem Niveau reizt ist die Kürze, da ich in einer schnellebigen Zeit existiere – ich mag mich da irren.

150 Kontakte einer Marke innerhalb eines Werbejahres und man spuckt “Audi” statt “BMW” bei der Nennung von drei Automarken aus – vielleicht ist statt der Länge des Viralspots, die letztendlich sehr diskutabel ist, eher das Augenmerk auf die Kontinuität des Spots vor den Augen der Betrachter relevant.

Früh geschrieben und versandet – die Marke darf zu sehen sein, aber eine Markenpräsenz in Form von Logoeinblendungen finde ich nicht viralisierend.

Und ich stimme Dir zu – die Unterhaltung und der Reiz auf die Zuschauer von einem Viralspot sind genau die wichtigen Kritierien, mit denen man sich konfrontieren muss. :)

@ramses – Mit dieser “klassischen” Art war auch das Thema gemeint, was über verschiedene Orgien in Lehrbüchern geparkt wird.

“Die klassische Werte-Ideologie des Marketings ist hier aufgehoben, weil der Rezipient sich nicht primär um die Werbebotschaft kümmert, sondern der Unterhaltung nachgeht”

Das war schon immer so. Aufgehoben wurde hier gar nichts, es wurde lediglich wieder entdeckt und eindrucksvoll bewiesen, was vor dem Internet nur geahnt wurde: Verbraucher lassen sich durchaus durch Werbung ansprechen und von ihr begeistern – wenn sie denn gut ist. Deshalb gibt es auch keine “viral” oder “unviral” konzipierte Werbung sondern nur gute oder schlechte. Beide können viral sein, beide können einen Effekt haben.

Generell gilt sicherlich, desto kürzer, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass es gesehen und weitergeschickt wird. Ist aber die Story an sich wirklich “viral” – also ein absoluter Knaller. Dann funktioniert das – überspitzt formuliert – sogar im Spielfilmformat.

Desweiteren fiel mal bei uns eine Aussage, dass klassische Werbung sowieso immer darauf abzielt “viral” zu sein. Da muss man das Rad nicht neu erfinden. LEdiglich die Distributionskanäle haben sich verändert und Videoplattformen und Social Networks sind ein perfekter viraler Nährboden. ALso würde ich durchaus auch so Sachen wie jetzt jüngst das Matthias Reim Musikvideo zu Sixt oder die animierten Coca Cola Kurzfilme als “viral” und vor allem erfolgreich viral bezeichnen. Der Vorteil der Länge liegt nämlich auch darin, dass die Marke wesentlich länger präsent ist. Wir alle wissen, dass unsere Hirne erst Informationen dauerhaft abspeichern, wenn wir ständig Wiederholungen vollziehen. Wenn der Spot also lang ist und darin wiederholt die Markenbotschaft auftaucht, umso besser.

Und das bringt mich auch schon zu dem Punkt “Vernachlässigung der Markenbotschaften”. Ich finde es fatal, bei der Planung von Viral Spots nicht an die Kernbotschaft zu denken. Das soll schließlich kein l’art pour l’art werden, sondern da bezahlen Unternehmen richtig Asche weil sie sich davon ein ROI (Return on Invest) versprechen. Zum Spaß finanzieren sie solche Spots jedenfalls nicht. Auch wird mir der Punkt “Awareness” bei viralen Spots viel zu sehr überschätzt. Bad PR is good PR ist ein alter Mythos, den ich immer wieder kopfschüttelnd lesen muss und der wohl mit die genialste Erfindung der PRler, denn sie können ihn immer wieder auspacken, wenn sie eine PR-Mission in den Sand gesetzt haben. Was bringt es, wenn die Marke nicht auftaucht? Das Beispiel Menthos ist nicht ganz richtig. Schließlich ist die Marke Menthos äußerst präsent, denn der ganze Clip basiert auf der Marke (wenn auch unbeabsichtigt).

Daher halte ich die von dir beschriebenen “dreisten Virals” auch für extrem kontraproduktiv. Vor allem, wenn das Internet verstärkt von allen Generationen und Zielgruppen benutzt wird. Wenn provokante Spots nur unter Jugendlichen kreisen, ist das eine ganz andere Nummer, als wenn die plötzlich in einem Leitmedium präsentiert werden, in der sich alle Altersklassen und damit auch Zielgruppen tummeln.

Letztendlich bleibt eine goldene Regel: Content is king. Je unterhaltsamer, spannender, witziger oder ungewöhnlicher der Inhalt, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass der Spot ankommt. Das ist aber wirklich nichts neues und gilt natürlich für jede klassische Werbeform auch.